海外呦呦波伏瓦与桑塔格：“嗓门最大”女性办法者的窘境

发布日期：2024-08-09 07:13 点击次数：178

诺奖诗东谈主切斯瓦夫·米沃什这样评价海外呦呦，或者不如说怀念波伏瓦：

“西蒙娜·德·波伏瓦。我从未碰见过她。但我对她的反感，即使到当今她已故去，也莫得减轻。当今她赶快滑入了她阿谁期间的历史注脚。咱们姑且说，我对她的反感是一个来自东谈主迹罕至的男东谈主对于一个大寰球中的女士的不可幸免的情感。我为我方面临一个优雅的精采无比时所进展出的怯懦而震怒，我对她的反感被这种震怒所强化……在女权办法中，波伏瓦的嗓门最大，迫害了女权办法。我尊重致使梦想化地看待那些出于对妇女气运的体认而捍卫妇女的妇女。但在波伏瓦这里，一切都是对下一场常识时尚的拿执。这个下贱的母夜叉。”（《米沃什辞书》）

呵呵，无情的大诗东谈主，对心目中相配厌恶的东谈主，一个女东谈主，除了平直的怀念，再也弗成冷静地像频繁那样机智地遣意造句，来达到更好的后果。谈德情感过于热烈，文体什么的，就不得不退居二线了。这样怀念的时候，米沃什其实和波伏瓦相去不远，因为波伏瓦最让米沃什满腔怨毒的，无非是她出于“政事正确”的根由，与萨特联手对加缪辜恩负义。

我对波伏瓦素无好感，基本没读过她的演义，包括那本米沃什评价为很“下作”地袭击加缪的《名士风骚》。我只粗俗地读过《第二性》和另外一些访谈录，安分讲，纯从想想深度上说，她怕是连萨特都远远不如，这少许，米沃什并莫得因为怨毒而判断错。波伏瓦代表了大大都女性想想家险些命定的窘境：在男性谈话系统里她们永远无法达到男性的深度，因为这一谈话系统所倚重的想维式样非女性长处（不管这是不是历史形成的偏见，这是一个事实）；而草创都备属于女性我方的谈话系统，一来受历史局限，暂时还处于起步阶段，二来事实上不可能孤随即去进行这样一种建构，因为它弥远隐含着对立物：除非是为了颠覆男性谈话系统，不然根柢无谓所谓女性我方的系统，而颠覆，你就弗成把它通俗地甩在一边，而是弥远在掩盖地对话。是以女权办法（我更倾向女性办法的叫法）从一运转任务就无比复杂，险些不可完成，而阿谁年代“嗓门最大”的女权办法者们，如波伏瓦，大抵还莫得猜度这一层。她们的浮躁、自便、冒进均缘于此。米沃什再无情的袭击，从想想的角度，都不外分。过分的只是他还朦拢一份大诗东谈主应有的体认之心，或者说这份心想他蓝本是有的，但在谈德义愤下，都备把波伏瓦之流踢出去了。

其实我我方也有这样一个对象：苏珊·桑塔格。我一边怀念一边读上海译文版的桑塔格文集。我以为米沃什怀念波伏瓦的话，都不错原样搬过来，骂桑塔格。尤其是那句“一切都是对下一场常识时尚的拿执”。桑塔格的笔墨，一半是夏炉冬扇，一半进展得很激进、很前锋、很有袭击性的，即是这种“拿执”。在桑塔格对里芬斯塔尔的袭击里，我读到了好多智慧的、精妙的叙述，但这些都无法改造底下这少许：让我很不称心的是她的“腔调”，某种争作念先锋文化、后当代文化“教母”的掩盖的但却无法否定的权略。她对里芬斯塔尔的袭击，岂论有几许真知卓见，都洗不去这样一种滋味：对各方可能提议的意见的细腻“拿执”，从中筛选出一个最少东谈主可能提议、最可能引起争议和颠簸的论点。一句话，诚恳的不雅点并不紧迫，紧迫的是预测中的出东谈主料想，是先知和“持不同主意”的智者的姿态。粗略我我方也有这过失，是以我才特等能体会其中的“奥妙”。

读桑塔格的嗅觉怪怪的。我不以为在想想深度上，哪怕是她那些“名著”“名篇”，有几许高妙之处，只不外更熟悉，花了更多时分，更了解一些门径，更会援用大师泰斗，更懂得如何去簸弄一些花哨的手段费力。我致使频频读出她（尤其是早期作品）行文中的夷犹、褊狭和不自信——或者故作自信，这和读实在的大师，比如马克想的嗅觉都备不同。读马克想的原著时你只可不竭感慨，感叹为什么环球都是东谈主，他却能猜度那一层——足足比咱们这种庸才深十几层。而桑塔格，其实更多是提供多样各类奇想妙想的火花，给你带来灵感，或者只是是快感。她靠这个吃饭，吃了几十年，若是连这都作念不到，那简直不是其名徒有，而是骗子了。但她都备无力作念到像马克想……哪怕是阿尔都塞那样，每句话都给你重击，仿佛都能颠覆你那些习以为常的想法。若是你发怵一种固定的视线被打碎而产生的浮泛感，你不要读阿尔都塞，更不要说马克想——天然，我这是谣言，桑塔格之是以流行，恰正是因为小资常识分子根柢不需要实在分量级的想想。

某种经由上，桑塔格延续着波伏瓦以来“嗓门最大”的女权办法者们的窘境。她是在一个复杂的角力场内部为生活而困兽犹斗，未必候靠耍小智慧，未必候靠冒死一击，来为我方争得土地。她更像个女角斗士，要和多样真实的或推断的敌手战争，还要时期确认到场子上坐着的主要为男性的不雅众。我不想否定这吃力，是以诚然我阴暗怀念，却弥远莫得像米沃什那样公然骂出口。而且在东谈主被逼急了的时候，也时时有不可想议的妙招，这是我边骂边读下去的最大能源。我只是想说一件通俗的事情：作念学问和搞文体相通，都如故诚恳少许的好，不然再试图趣话如珠，背后的不那么神秘的原形弥远是难逃高眼的。然则这件提及来通俗和须生常谭的事情，在如今的世谈，实施起来怕又是无比复杂的。对于什么是诚恳，诚恳是不是像谈理相通真实认容颜，又番来覆去有一大圈子话不错说。谁说像桑塔格那样终点智慧的东谈主，那样犹夷徘徊、自欺欺东谈主地作念些傻事，不是给逼的呢？

爱色堂

趁便说一下，如何有那么多东谈主赞桑塔格文笔好呢？我以为她的文笔真不如何样，貌似干净，骨子啰嗦，夹缠不清，也不知谈是不是翻译的起因。我之是以亲自地嗅觉桑塔格的笔墨不好，是因为我我方也那样写著述。一个国外着名作者犯和我相通的过失，应该是不可宥恕的吧。